Die Relevanz des Themas hat hier im Forum scheinbar kaum jemand begriffen...
... und ich bin einer der über 1700 registrierten Entwickler. Warum sollte ich als Entwickler an einer Software, wie dieser, mitwirken? Es bleiben zwei Szenarien:DSLR-Freak hat geschrieben:Die Relevanz des Themas hat hier im Forum scheinbar kaum jemand begriffen...
Aha.Backslash hat geschrieben:detis Ausführungen sind einfach falsch.
Ich habe nicht von der GPL gesprochen - warum tust du das jetzt?Backslash hat geschrieben:Wenn das gesamte! Programm "Lightworks" zu Open Source erklärt wird und unter einer dafür geeigneten Lizenz, beispielsweise der GPL veröffentlicht wird, ist die mittlerweile auch schon 15 Jahre alte Codebasis für jedermann einsehbar und weiter nutzbar.
Da hast du etwas Wichtiges in Sachen "Open Source" nicht verstanden: Die Lizenz macht den Unterschied. Der Rechteinhaber kann sich weiterhin beliebige Rechte vorbehalten. Insofern stimmt deine Aussage überhaupt nicht.Backslash hat geschrieben:Ich kann den Quellcode anpassen, verändern und weiterentwickeln zu 100% kommerziell weitervermarkten, sofort auf andere Plattformen portieren und mir mein komplett eigenes Geschäftsmodell darum basteln, ohne auch nur einen Cent dafür bezahlen zu müssen. Und da sind wir schon wieder bei dem Dilemma von Open Source.
Dumm ist nur wer Dummes tut. Ich möchte hier nochmals auf die Frage nach der Finanzierung der Weiterentwicklung der Kernsoftware, abseits der kostenpflichtigen Plugins, verweisen.Backslash hat geschrieben:So dumm wird EditShare nicht sein und wenn sie doch so mutig sein sollten müssen sie sich verdammt sicher sein, sich nicht in vielen tausend Zeilen Code noch in irgendwelchen Copyrightrechten zu verheddern.
Du hast offensichtlich nicht verstanden, dass der Rechteinhaber eine Menge festlegen und verhindern kann, was einer anderweitigen Vermarktung und Nutzung entgegen steht. So könnte aufgrund von Lizenzbedingungen oder auch mit Hilfe technischer Maßnahmen die Verwendung von kostenpflichtigen Plugins verhindert werden. Somit wäre der Open-Source Teil der Software nahezu nutzlos. Hier müssten die Entwickler dann auch eigene Open-Source-Versionen der Binary-Only-Teile entwickeln. Das verschafft schon mal einen erheblichen Vorsprung beim Rechteinhaber.Backslash hat geschrieben:Welchen Teil von Open Source hast du denn nicht verstanden?
Das ist übrigens ein Slash und kein Backslash.Backslash hat geschrieben:/
Und genau das wollte ich mit meinem ersten Beitrag in Frage stellen.Sehen wir also erst mal, was die Firma unter dem Kern der Software versteht und streiten danach weiter...